Ноябрь 14, 2011 0

Эффект заключённого (3)

By in Эффект заключённого

В конечном итоге рассуждений об эгрегоральной клетке, которая сама по себе не может дать спасения, мы упираемся в ребром поставленный вопрос:
«Работает ли» причастие, «работает ли» всякое таинство, если в основе его лежит «голый» ритуал, не подкреплённый соответствующим состоянием сознания?

К примеру, Chakravarti утверждает правомочность такого эгрегорального ведения человека, что «обряды, как и например храмы или храмовые комплексы, впрочем как и определенные «естественные» образования обладают потенциальной или актуальной связью с духовными влияниями, будучи причастны «сверхчеловеческому».

Данное размышление оказывается в противоречии с той логикой, что сама тварная природа эгрегора не способна привести человека к спасению, и более того — она не заинтересована в спасении человека.

Собственно, изложенная Chakravarti точка зрения полностью соответствует самой что ни на есть православной традиции. В той как раз форме, что не может быть принято за верную. Суть её проста: священник может быть, мол, хоть трижды подлец, пропойца и развратник, но таинство им совершаемое совершается через него, но не им.

Но что мы видим в результате следования этому принципу в наших церквях? Сравните с апостольскими временами. Где сейчас Вы найдёте столь мощное и ясное действие веры? Вот, к примеру, у харизматов, найдёте, да. Т.е. именно там как раз, где есть не только (и не столько ) обрядовая форма, а внутренняя идентичность.

Строго говоря тот подход, описание которого привел Chakravarti , и тот, о котором пишу я в принципе в равной степени говорят о необходимости построения модели, об организации структуры, о подобии.

И посему, я в определённой части согласен со следующим принципом :
если ритуальная машина построена правильно и детально, если модель подобия подробна — она будет работать.

И тут дело только в степени подобия и в степени эффективности.

К примеру, вся наука века минувшего стояла именно на таких же позициях —
эксперимент, по традиционному мнению, должен быть воспроизводим любым учёным, вне зависимости от того, скажем, весел он или печален.

И, как мы знаем, лампочки и компьютеры работают в руках у всякого человека. Так же, как и Евхаристия служится любым священником.

И обряд, посвящение так же механически срабатывает. Казалось бы религиозный эгрегор подтверждает свою эффективность и может быть проводником в Горнее. То есть то утверждение, что природа эгрегоров принципиально конечна вступает в очевидное противоречие с эффективностью, которая буквально научно доказана?

Но всё же не так всё однозначно — доказательства науки — строго в пределах сансары. И потому, они тоже принципиально конечны, ровно, как и эгрегоры, их проводившие. Лампочки действительно светят в каждой квартире, но святят они вовсе не нетварным светом.

Собственно это — бытовая магия, «гоэтия» доведённая до совершенства.

И как только мы начинаем «копать», как только мы становимся чутче, мы замечаем, что один и тот же компьютер у человека спокойного работает, а у озлобленного — зависает постоянно. И лампочки у раздражённого перегорают быстрее. Мы видим, как начинает вторгаться материал, который не учитывается в более грубых моделях подобия.
И вдруг — на каком-то этапе, перестают «работать» законы обычной физики и выясняется, что от состояния и позиции наблюдателя — многое зависит. И это уже называется квантовой физикой.

И понимание модели переходит с уровня бытовой магии (гоэтии) на уровень искусства, (магии как таковой).
Начинают действовать алхимические принципы, которые всегда утверждали важность состояния духа того, кто строит модель.
А ведь это ещё не теургический, а более грубый уровень.

В том, что понимание ритуала традиционным христианством застряло на этапе гоэтии, объяснимо тем, что учение Христа слили воедино с Ветхим заветом.
А ветхий завет — он и описывал действия внутри тварного мира. Посему — модель на том этапе могла быть более грубой. Ветхозаветный священник — священник авраамического чина мог быть отчуждён от неё.

Об этом весьма чётко пишет ап. Павел в послании к Евреям, когда подчёркивает различие христианского священства (по чину Мелхиседека) и священства ветхозаветного (по чину Авраама/Аарона) :

11 Если бы совершенство достигалось через священство левитов, а оно представляло собой основу того закона, который был дан народу, то разве была бы нужда в другом священнике — по чину Мелхиседека, а не по чину Aарона?
12 Когда происходит перемена священства, одновременно должна произойти и перемена закона.
13 Тот же, о ком мы сейчас говорим, принадлежал к племени, из которого никто и никогда не служил у жертвенника.
(Евр.7:11-13)

Для Павла важно как раз то, что Христос «принадлежал к племени, из которого никто и никогда не служил у жертвенника«.

Тут, разумеется Павел противоречит ещё и «родословным Христа», которые есть в канонических текстах, но которых нет в том исходном тексте Евангелия, который был собран Маркионом. Впрочем, правка и «расширение» текстов самого Павла была не менее активной, чем дописывание Евангелий. Тут можно привести много ссылок по теме, но ограничусь хотя бы двумя

Как бы то ни было, опираясь даже на канонический, евангельский текст, взятый лишь для внятности в современном переводе, мы видим, сколь настойчив ап. Павел в подчёркивании различий между христианским служением и ветхозаветным. Особенно это становится явным, если мы немного далее проследим мысль Павла:


14 Ведь известно, что наш Господь был из племени Иуды, а Моисей не сказал ничего о священниках из этого племени.
15 Это становится еще яснее, когда появляется другой священник — по подобию Мелхиседека.

Тут, возможно будет уместным напомнить о том, кто есть Мелхиседек и почему Павел вспоминает именно о нём.


18 и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, — он был священник Бога Всевышнего, —
19 и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли;
(Быт.14:18-19)

Это имя означает: «малк» «мой царь» и «цедек» «справедливость», т.е. Мелхиседек полагал, что есть Тот, Кто, являясь Царем мира, управляет всем и всеми; и Его принцип правления высшая справедливость. Следовательно, носивший это имя был человеком праведным и чуждым идолопоклонства. царь Салимский. Букв.: «царь Шалема» древнее название Иерусалима; это слово также может означать «мир». хлеб и вино.
До этого момента слово «священник» в Библейском повествовании не встречалось; Мелхиседек первый священник. Бога Всевышнего.
Это имя выражает знание о Всевышнем как о Том, Кто стоит выше материального мира и ни с чем в этом мире не ассоциируется.
Аврам имел личное, интимное, субъективное знание Бога. Мелхиседек сообщил ему «объективное» знание о Боге как о Владыке неба и земли. Благословен Аврам от Бога Всевышнего. (из пояснения Женевской учебной Библии)

Таким образом Павел подчёркивает различие авраамического священства, ограниченного законами мира и служения христиан (в котором каждый христианин- священник), которое основано не на законах этого мира, а на особом состоянии сознания. Именно оно противополагается ритуалу. В пояснении служения Христа Павел категорично ясен :

16 Он стал священником не по закону, который требовал принадлежности к определенному роду, а по силе, которая заложена в вечной жизни.
17 О Нем сказано: «Ты Священник навеки по чину Мелхиседека».
18 Прежняя заповедь отвергнута, потому что она оказалась слабой и бесполезной
19 (закон вообще ничего не сделал совершенным), и вводится лучшая надежда, через которую мы приближаемся к Богу.

Прежний ритуальный принцип служения определяется Павлом, как слабый и бесполезный, не причастный к вечной жизни, т.е. не имеющий выхода в горнее.
Что совершенно и согласуется с нашим утверждением о том, что эгрегоральная ритуальная практика как таковая — слабая и бесполезная, говоря определениями апостола.

Приведу ещё немного слов Павла, потому, что точнее его мне просто не сказать. Всё, что я себе позволю, смысловые выделения, в контексте обсуждаемой нами темы:


22 Таким образом, Иисус стал поручителем гораздо лучшего союза.
23 Тех священников было много, одни умирали, и на смену им приходили другие,
24 а Иисус жив вечно, и Его священство тоже вечно.
25 Поэтому Он в силах полностью спасать тех, кто благодаря Ему приходит к Богу. Он всегда жив и всегда ходатайствует о них.
26 Именно такой Первосвященник и был нам необходим: святой, непорочный, чистый, отделенный от грешников и находящийся превыше небес.
27 Ему нет необходимости приносить жертвы каждый день, как это делают другие первосвященники, принося вначале жертвы за свои грехи и потом за грехи народа. Он принес жертву за всех раз и навсегда, когда отдал в жертву самого себя.
28 По закону первосвященниками назначаются обыкновенные слабые люди, а согласно клятве, данной уже после закона, Первосвященником был назначен Божий Сын, навеки совершенный.
Новый завет превыше ветхого Первосвященник нового союза
(Евр.7:14-28)

По сути дела, речь идёт о том, что старая ритуальная, эгрегоральная практика перестала быть эффективной в той мере, в какой это было необходимо в реалиях новой эпохи. Павел не отрицает того, что ритуальные модели ветхозаветной эпохи, эпохи закона в принципе полезны.
Павел говорит, что эти модели слишком ограничены, предельно тварны, не знают жизни вечной, потому, что формальны.
Именно об этом говорил и сам Христос, каждый раз, как подчёркивал не эффективность фарисеев. Фарисеи как раз и были носителями идеи спасения под руководством эгрегора, посвящением в ритуале.

Остаётся только удивляться тому, что вопреки словам Спасителя и вопреки проведи ап. Павла принципы ветхозаветной службы, ветхозаветного священства «протащили» в христианскую службу, в теургический ритуал.
Для этого, впрочем, пришлось изрядно подкорректировать и послания и тесты Евангелия, дописав принципиально противоположные тексы, вроде посланий к Тимофею.

И это в то же время, когда поздние платоники вроде Ямвлиха уже сформулировали принцип неотделимости сознания теурга от той модели, которую он строит. Принцип, кстати, совершенно сообразующийся и с приведёнными словами Павла и с тем, чему учил сам Спаситель.
И по идее христиане могли бы и воспринять этот опыт без искажений. Но слишком сильным было давление иудаистов. Слишком велико было и желание формализовать новое учение, как-то зафиксировать его в удобных для империи рамках. Ветхозаветное формальное назначение-рукоположение было куда понятнее государственной машине, чем какие-то Духовные Дары.

В результате, была принята более грубая модель, когда преемство стало простой формальностью, а не действительной передачей Даров Духа.

И на этом кончились священники по чину Мелхиседека, и всё в традиционном христианстве вернулось к авраамическому служению.

Но идут столетия для нового христианского времени, когда ментальный центр всё более включается, старых обрядовых моделей не достаточно.

И потому, мы имеем то, что имеем — три процента в храмах, а действие Святых Даров… есть конечно. Но это — минимальное действие, не то, увы, которое мы могли бы ожидать.

История случившаяся со христианством в целом аналогична тому противостоянию буддизма и брахманизма.

В общем — это — вечная история, где практика закона полагается на эффективность эгрегоров, ритуалы и механизмы сансары, а практика откровения — на этапы раскрытия сознания и адресацию нетварным уровням. Во втором случае меняется само понимание ритуала, а степень его эффективности лишь в малой степени сводима к внешней форме.
Теургия строит свою модель подобия прежде всего инструментами развитого ментального тела.

То время, в котором мы живём, в частности, характеризуется повсеместным развитием и интересом к техникам развития внимания, визуализации, отстранения и проч. Все эти направления позволяют строить модели богоподобия основываясь прежде всего на инструментарии развитого сознания, а не на внешней форме механически выполненного ритуала.
Понимание этих тенденций дало основание П. Флоренскому выдвинуть формулу «Искусство — причастие будущего века», т.е. полностью свести механизм посвящений к качеству развитого сознания.

Место и функция эгрегора на этом этапе развития человечества вернутся к изначально верной — служебной по отношению к человеку функции. До тех пор, пока ситуация не выправлена, эгрегоры будут доминировать над не свободным человеческим существом, используя для этого в том числе и механизмы ритуалов. Не только и не столько даже в религиозной сфере, а повсеместно — от пения производственных гимнов в фирме, до военных парадов и пионерских салютов. Во всех перечисленных ритуальных моделях подобия действует один механизм.

______________________________________

СОДЕРЖАНИЕ

1 часть «Эффект заключённого»
2 Часть «Эффект заключённого»
3 часть «Эффект заключённого»
4 часть «К технологиям побега»
5 часть «…которые ИСПРАВИЛИ ПОДВИГ ТВОЙ»
6 часть «Исключительно человеческое дело»
7 часть «Животные и низшие эгрегоры»
Часть 8 Эгрегоры переходного периода
Часть 9 Окопная болезнь
Часть 10. Сталкинг
Часть 11. «Плохо в церкви»

Tags: , , , , , , , , , ,

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.

Featuring YD Feedwordpress Content Filter Plugin